「危機管理に絶対に必要なのは悲観的な想像力だ」－－ならば消費税増税と原発再稼働は避けられない ― 2012/03/27 08:00
「危機管理に絶対に必要なのは悲観的な想像力だ」
こう語ったのは佐々淳行元内閣安全保障室長。
それでは悲観的な想像力を働かせて直近リスクを大雑把に並べてみよう。
▼日本に重大な影響を及ぼしそうな海外リスク
１、中国の軍備増強
２、北朝鮮のミサイル
３、イラン情勢とホルムズ海峡封鎖
４、欧州債務危機
５、中国経済の急減速とそれに伴う中国国内の混乱
▼日本に重大な影響を及ぼしそうな国内リスク
６、欧州債務危機の日本への飛び火
７、電力供給問題
８、産業空洞化と雇用喪失
こうしたリスクから日本を守るためのファイアウオール（防火壁）が必要。
それでは今できることは何か。
６への対策として消費税増税。
３、７、８への対策として原発再稼働。
危機管理上から見ても消費税増税と原発再稼働は避けられない。
とはいえ運良く危機が回避された場合のことも想定したシナリオも準備。
まずは消費税増税。道筋だけはつけておくべきだろう。
そして、状況に応じて停止もしくは延期できるように景気弾力条項を活用する。
それでもこんな反論が聞こえてきそうだ。
「日本国債の９割以上が国内で消化されているのでまだまだ大丈夫」
「ヘッジファンドによる日本国債への攻撃がことごとく失敗してきたではないか」
では、これからも大丈夫と言い切れるのだろうか。
福島原発事故の教訓から想定外に備える必要はないのか。
今現在のリスクは消費税増税法案が廃案になること。
その時は日本国債が格下げになり、長期金利上昇を招く可能性も。
そうならないことを祈るしかないような状況が続いている。
次に原発再稼働。安全が確認できたものから速やかに再稼働。
脱原発の方向性は正しい。しかし、脱原発にはまだまだ時間がかかる。
ホルムズ海峡封鎖という最悪の事態が回避できたとしても国富流出は止まらない。
原発の長期停止で貿易赤字が定着するようなことだけは避けたい。
ここでも反論が当然出てくる。
「ドアホ！ 原発そのものが危機の源だ、バカヤロー」などなど。
そう言いたい気持ちはわかるのだが、目の前にある現実は変わらない。
今の技術水準では２０年はかかるであろう脱原発を１０年で成し遂げる。
さらに努力して５年で成し遂げる。
そんな前向き発想への転換こそが大事。
最後に民主党政権というリスクにも言及。
野田首相は危機管理の重要性を理解。
そのため消費税増税と原発再稼働を着々と進めようとする。
しかし、消費税増税同様に原発再稼働も民主党内から反発が出てくる可能性も。
よって、民主党左派の存在そのものが最大リスクに浮上。
民主党左派は危機管理という視点そのものが欠落している。
「ここで決断し、政治を前進させることができなければ野田内閣の存在意義はない」
こう語ったのは野田首相。
「首相が不退転の覚悟で望むのならば決別も辞さずということが必要なのではないか」
野田首相に対してこう迫ったのは自民党の谷垣禎一総裁。
不退転の決意で、政治生命を懸けて、命を懸けて、守るべきは国なのか、党なのか。
党を守りつつ国を守る手立てはないものか。
野田首相の苦悩はここにある。
日本が抱える最大のリスクがここにある。
今言えること。
それは消費税増税と原発再稼働が日本の分水嶺になる可能性は否定できない。
＜関連記事＞
「危機管理に絶対に必要なのは悲観的な想像力だ」
＝佐々淳行元内閣安全保障室長
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201203/2012030200726
「欧州債務危機を踏まえると、どういうきっかけで投資家に売りを浴びせられるかわからない。日本の消費税引き上げが反故になるようなことがあれば、そのタイミングで投資家が仕掛けてくるか知れない。その場合、日銀が国債をさらに買うことになるが、それで相場が維持できるかはわからない」
＝立教大学の田谷禎三・特任教授（元日銀審議委員）
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPTYE82P04J20120326?sp=true
「欧州問題が落ち着けば、市場の次の関心は日本に向かう。危機が始まる前に行動を起こすべきだ」
＝シカゴ大学教授でニューヨーク連銀の経済諮問委員会委員を務めるアニール・カシャップ氏
http://jp.reuters.com/article/jpopinion/idJPTYE82L01N20120322?sp=true
コラム：消費税問題は日本の分水嶺、廃案ならトリプル安も
2012年 03月 26日 19:52 JST
http://jp.reuters.com/article/jp_column/idJPTYE82P03V20120326?sp=true
【東電 全原発停止】日本経済に深刻な影響 産業空洞化に拍車
2012.3.25 21:35
全原発を火力発電で補えば、原油や液化天然ガス（ＬＮＧ）などの輸入にかかる費用が年間３兆円増え、「それだけの国富が海外に流出する」（経済産業省幹部）。イランがホルムズ海峡の閉鎖に踏み切れば、深刻さが更に増すのは明らかだ。
http://sankei.jp.msn.com/life/news/120325/trd12032521360017-n1.htm
高まる「夏の電力不足」リスク、原子力規制改革の遅れで危機増大
2012年 03月 26日 21:24 JST
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPTJE82P00120120326?sp=true
麻生太郎氏と安倍晋三氏 原発再稼働に頼らざる得ないと意見
2012.03.25 07:00
http://www.news-postseven.com/archives/20120325_96610.html
民主党政権の体たらくは、自民党時代よりひどいといわざるを得ない。第90代、第92代の内閣総理大臣をつとめた安倍晋三、麻生太郎の両氏は、「今の民主党は政権党の体をなしていない」と怒り心頭だ。政治ジャーナリストの藤本順一氏が司会を務めた対談では、原発の再稼働についても言及された。
――原発の再稼働についてはどう考えるか。
安倍：勇気を持って、動かすことのできる原子力発電所については稼働するという決断が求められていると思います。今後、イランに対する制裁がより厳しくなれば、日本は1割近い原油輸入先を失うと同時に、原油価格はさらに上がる。万が一ホルムズ海峡の航行がうまくいかなくなれば、原油輸入量の9割近くが影響を受けます。
今、日本はガスも国際価格より高く買わなければならないのが現状です。立場を強くするためにも代替エネルギーを増やしていくことが必要ですが、再生可能エネルギーはまだまだ時間がかかる。まずは現実的なエネルギーである原発を再稼働させていくことです。
麻生：太陽光とか風力とかいった話ばかりするけど、太陽光発電の稼働率って10数％ですよ。風力発電にしても、あの巨大な風車の耐用年数はどれくらいなのか。しかも、海上での補修は容易ではない。やっぱり現実を見れば原子力発電にも頼るしかない。発送電分離とか東電の国有化というのも、そう簡単じゃない。アメリカは発送電分離して大規模停電が増えた。もっと現実の話をしないと。
※週刊ポスト2012年3月30日号
＜画像引用＞
- 和歌山県 那智勝浦町 - やたがらす（八咫烏）
http://www.town.nachikatsuura.wakayama.jp/forms/info/info.aspx?info_id=9487
コメント
_ 奔放な旅人 ― 2012/03/27 11:52
_ とおりすがりでYAS ― 2012/03/27 13:14
原発再稼動に世論がなびくようにしないと・・・。
原発がほとんど運転してない状況で、この冬を乗り切ったわけで、
庶民には、「原発なくても大丈夫？」なんじゃないかという考えがはびこってるやもしれません。
ガソリン値上がりしてるけど、あんまりニュースでみかけませんし・・・。
ここは、意図的に停電させて、庶民に教えるなんて荒業を使ってみたりして・・・。
放射能の問題が、庶民にはブラックボックスなので、恐怖心が先にきてますからね、庶民感覚では原発再稼動OKとはなりにくいですから、ここは、憎まれ役の政治家が登場しないといかんのじゃないでしょうか。
原発がほとんど運転してない状況で、この冬を乗り切ったわけで、
庶民には、「原発なくても大丈夫？」なんじゃないかという考えがはびこってるやもしれません。
ガソリン値上がりしてるけど、あんまりニュースでみかけませんし・・・。
ここは、意図的に停電させて、庶民に教えるなんて荒業を使ってみたりして・・・。
放射能の問題が、庶民にはブラックボックスなので、恐怖心が先にきてますからね、庶民感覚では原発再稼動OKとはなりにくいですから、ここは、憎まれ役の政治家が登場しないといかんのじゃないでしょうか。
_ 市場の声 ― 2012/03/27 22:45
お気持ち分からなくもないですが、二点。
今増税したら税収は増えると思われますか？増えるとしたら債務問題にどれぐらい寄与する規模でしょうか。経済成長率はどうなりますでしょうか。何らかの試算とその前提はご覧になりましたか？
原発は安全なものから動かすと仰せですが、それでは一体どれが危険でどれが安全かイメージだけでもお持ちでしょうか？そもそもですが、原発問題というのは本当に各発電所の物理的安全性の問題だと信じていらっしゃいますか？
金融市場に生きる者として申しますと、原発の解体費用と過酷事故時の賠償費用を幾許かの保険と一企業の貸借対照表上の利益蓄積で引き当てで備える、という思想自体が破綻していると感じます。その前提ですと、過酷事故が起きた時その企業は破綻せざるを得ないという論理的帰結にならざるを得ませんので、結果として過酷事故は起きない前提で走らざるを得ないということになります。しかし、今求められている危機管理は、起こる確率にかかわらず、起きるべきでない事故が起きた時の対処方法ですよね？その想定を禁じる様な前提で走って来たことこそが我が国の失敗だったのではないでしょうか。問題は発電所の中ではなく外にあり、その失敗は言わば社会の側のシステムとか思想のレベルの問題ですから、いくら原子力発電所を高い堤防で囲ってみた所で改善されませんよね。
再稼働のハードルになっているのは原子力発電所そのものではなく、その運用システムの側にあったんじゃないか、そして残念ながらハードルはストレステストを何度繰り返しても超えられる性質のものではなく、改善どころか見直しも出来ていない、そんな考え方は出来ませんか？
今増税したら税収は増えると思われますか？増えるとしたら債務問題にどれぐらい寄与する規模でしょうか。経済成長率はどうなりますでしょうか。何らかの試算とその前提はご覧になりましたか？
原発は安全なものから動かすと仰せですが、それでは一体どれが危険でどれが安全かイメージだけでもお持ちでしょうか？そもそもですが、原発問題というのは本当に各発電所の物理的安全性の問題だと信じていらっしゃいますか？
金融市場に生きる者として申しますと、原発の解体費用と過酷事故時の賠償費用を幾許かの保険と一企業の貸借対照表上の利益蓄積で引き当てで備える、という思想自体が破綻していると感じます。その前提ですと、過酷事故が起きた時その企業は破綻せざるを得ないという論理的帰結にならざるを得ませんので、結果として過酷事故は起きない前提で走らざるを得ないということになります。しかし、今求められている危機管理は、起こる確率にかかわらず、起きるべきでない事故が起きた時の対処方法ですよね？その想定を禁じる様な前提で走って来たことこそが我が国の失敗だったのではないでしょうか。問題は発電所の中ではなく外にあり、その失敗は言わば社会の側のシステムとか思想のレベルの問題ですから、いくら原子力発電所を高い堤防で囲ってみた所で改善されませんよね。
再稼働のハードルになっているのは原子力発電所そのものではなく、その運用システムの側にあったんじゃないか、そして残念ながらハードルはストレステストを何度繰り返しても超えられる性質のものではなく、改善どころか見直しも出来ていない、そんな考え方は出来ませんか？
_ Y-SONODA ― 2012/03/28 08:06
★奔放な旅人さんへ
＞民主党を政権政党にしてしまった事が危機管理が甘かったと言う事を。
極めて重要な指摘だと思うのですが、反省している有権者がどれだけいるのか。
政治とは国民の質を映し出す鏡と考えれば絶望的な気分になりますよね。
★とおりすがりでYASさんへ
＞ここは、意図的に停電させて、庶民に教えるなんて荒業を使ってみたりして・・・。
その時はその時でわざとやったと大騒ぎすることも見えてますよね。
とはいえ原発再稼動に向けて電通・博報堂あたりが動き始めそうな気配は感じています。
★市場の声さんへ
あたしゃ「小さな政府」が大前提。
そのため消費税増税に諸手を挙げて賛成したことはありません。
せいぜい危機管理を考えれば仕方ない程度。
それでも「やると言ってやらない手」を提案しているわけです。
原発についてはチェルノブイリ前後から脱原発を目指して開発の現場にいたことも。
太陽光、風力、特に燃料電池の開発は結構頑張ったほうかも。
そんな経験から見えてくることもあるわけです。
肝心なのは「では、今、どうするべきか」。
現実的な答えを探さなければいけない。
そこまで考えれば私の同じ方向になると思いますよ。
＞民主党を政権政党にしてしまった事が危機管理が甘かったと言う事を。
極めて重要な指摘だと思うのですが、反省している有権者がどれだけいるのか。
政治とは国民の質を映し出す鏡と考えれば絶望的な気分になりますよね。
★とおりすがりでYASさんへ
＞ここは、意図的に停電させて、庶民に教えるなんて荒業を使ってみたりして・・・。
その時はその時でわざとやったと大騒ぎすることも見えてますよね。
とはいえ原発再稼動に向けて電通・博報堂あたりが動き始めそうな気配は感じています。
★市場の声さんへ
あたしゃ「小さな政府」が大前提。
そのため消費税増税に諸手を挙げて賛成したことはありません。
せいぜい危機管理を考えれば仕方ない程度。
それでも「やると言ってやらない手」を提案しているわけです。
原発についてはチェルノブイリ前後から脱原発を目指して開発の現場にいたことも。
太陽光、風力、特に燃料電池の開発は結構頑張ったほうかも。
そんな経験から見えてくることもあるわけです。
肝心なのは「では、今、どうするべきか」。
現実的な答えを探さなければいけない。
そこまで考えれば私の同じ方向になると思いますよ。
_ 市場の声 ― 2012/03/29 20:26
増税の件は何を仰っているのか何となく分かりました。ポーズだけでも示さないと売り込まれるのが怖いということですね。
しかし残念ながらエネルギーの方はまだお言葉の理解が難しいです。私は別に脱原発で言ってる訳でも反原発で言ってる訳でも新エネルギー賛美で言ってる訳でもありませんで、一株式会社に原子力発電所の解体コストと事故発生時の賠償コストを背負わせるのは経済的に合わないんじゃないか、少なくとも政府のバックストップをビルトインする必要があるんじゃないか、そうしないと結局、株価なんか算定できなくなりますから「事故は起きない」という前提で走らざるを得ないということになって元の木阿弥では、ということを申しております。
「現実的な解」と称して結局神頼み(技術頼み神頼みは危機管理で言うと本質的な差はない)、全く戦略ゼロで行く、というここ20年の我が国みたいな考え方ってのは、まさに悲観的な想像力の欠如に他ならず、ちょっとこのブログの普段のノリとはズレてる印象です。まあ極めて日本的、ではあるわけですが。。。
しかし残念ながらエネルギーの方はまだお言葉の理解が難しいです。私は別に脱原発で言ってる訳でも反原発で言ってる訳でも新エネルギー賛美で言ってる訳でもありませんで、一株式会社に原子力発電所の解体コストと事故発生時の賠償コストを背負わせるのは経済的に合わないんじゃないか、少なくとも政府のバックストップをビルトインする必要があるんじゃないか、そうしないと結局、株価なんか算定できなくなりますから「事故は起きない」という前提で走らざるを得ないということになって元の木阿弥では、ということを申しております。
「現実的な解」と称して結局神頼み(技術頼み神頼みは危機管理で言うと本質的な差はない)、全く戦略ゼロで行く、というここ20年の我が国みたいな考え方ってのは、まさに悲観的な想像力の欠如に他ならず、ちょっとこのブログの普段のノリとはズレてる印象です。まあ極めて日本的、ではあるわけですが。。。
_ Y-SONODA ― 2012/03/30 08:01
市場の声さんへ
＞少なくとも政府のバックストップをビルトインする必要があるんじゃないか
このあたりは深入りしていませんが、情報としてはチラホラ。
市場関係者含めた仲間内でもよく議論の対象に。
現状は市場の声を取り込む形で総合特別事業計画提出へ。
しかし、ここでも一部原発の再稼働が前提。前提が崩壊すればどうなることやら。
さらに政府は東電議決権の３分の２以上確保して、分割に乗り出すとの噂もチラホラ。
しかし、実質国有化で安心・安全は向上するのか。
さらには他の原発はどうするのか。
総合特別事業計画に対する評価はまさに市場が下すのではないかとワクワク。
市場の評価も割れるのではないかとこれまたワクワク。
ご指摘の内容は総合特別事業計画をたたき台にしながら、
これから本格的に議論されるのではないでしょうか。
今はまだカラス目線で眺める段階ではないかと思いますけど。
＞少なくとも政府のバックストップをビルトインする必要があるんじゃないか
このあたりは深入りしていませんが、情報としてはチラホラ。
市場関係者含めた仲間内でもよく議論の対象に。
現状は市場の声を取り込む形で総合特別事業計画提出へ。
しかし、ここでも一部原発の再稼働が前提。前提が崩壊すればどうなることやら。
さらに政府は東電議決権の３分の２以上確保して、分割に乗り出すとの噂もチラホラ。
しかし、実質国有化で安心・安全は向上するのか。
さらには他の原発はどうするのか。
総合特別事業計画に対する評価はまさに市場が下すのではないかとワクワク。
市場の評価も割れるのではないかとこれまたワクワク。
ご指摘の内容は総合特別事業計画をたたき台にしながら、
これから本格的に議論されるのではないでしょうか。
今はまだカラス目線で眺める段階ではないかと思いますけど。
コメントをどうぞ
※メールアドレスとURLの入力は必須ではありません。 入力されたメールアドレスは記事に反映されず、ブログの管理者のみが参照できます。
※投稿には管理者が設定した質問に答える必要があります。
トラックバック
このエントリのトラックバックURL: http://y-sonoda.asablo.jp/blog/2012/03/27/6390434/tb
※なお、送られたトラックバックはブログの管理者が確認するまで公開されません。
民主党を政権政党にしてしまった事が危機管理が甘かったと言う事を。
「原発＝放射能」だから危険・反対と言うのはチョット短絡的すぎるのではないのか？
今までの歴史の中では、他の部門でも事故が起きたからそれを分析し事故が起きない様にする為の技術革新にもなったと言う点を。
原発の場合も同じ事が言える所も何パーセントかはあるでしょう。
想定上でも当時の知識をしっかり詰めていれば、ある程度は防げていたはず。
問題は『コスト』でしょう。
人間は失敗から学ぶ。
唯一の例外は日本政府とその周り、そして我々かも知れない。
もはや八咫烏に導いて貰わないとならないですかね。