園田義明めも。

さてさてロックフェラー一族の持株リストを見れば一目瞭然ですが、
持株比率が激減していることがわかりますね。
私の手元には１９２３年と１９２６年の持株リストもあるのですが、
このときには３０％を超えていたグループ企業もありました。

株式所有が分散すると、所有と支配の分離が起こり,
経営者支配が成立するというバーリとミーンズの主張が
ロックフェラー家にもあてはまることがわかります。
家族資本主義時代の終焉です。

このリストはパットマン報告(１９６８年)に続いて、
米国議会資料として公表されたメトカーフ報告（７４～７８年）をもとに
作成されたものです。
これによってそれまでの金融支配説等も見直しが始まり、
リビコフ報告（８０年）によって取締役兼任制度にいっそう注目が集まる。

なんといっても衝撃的だったのはマイケル・ユシームの登場ですね。
ユシームは社会学的なアプローチから、
社外取締役制度の中核である米英の大企業トップとインタビューを実施、
その結果、８４年に「インナー・サークル」が刊行されます。

実はインナー・サークルという言葉自体、
インタビューの際に彼らの口からポロッと出てきたそうですよ。
これにより政治的にも影響力をもつパワーエリートの存在が明らかになりました。

三百人委員会は通じないと思いますが　汗
少し減らして３０人委員会にすれば、
そのほとんどは各国のインナー・サークルだと思いますよ。

残念なことは、
守秘義務の関係でインナー・サークルの名前が公表されなかった。
ロックフェラー家やロスチャイルド家に関わる人が、
含まれていたことは間違いないでしょう。

バーリ＆ミーンズの経営者支配論などは
経営に直接関わっていたロックフェラー家からすれば、
避けられない現実としてすでに直面していたわけです。
莫大な資産を大学やシンクタンク、それに国際交流に注ぎ込んだのも、
優秀な人材を育成し、囲い込むための戦略ですね。

とはいえ、
あなたがロックフェラー大学を卒業し、
外交問題評議会（ＣＦＲ）で研究を積み、
エクソンモービルの取締役になったとします。
そしたら、あなたはロックフェラー家の言いなりになります？
なりませんよね。
最高経営責任者と取締役会議長の分離問題の通りですね。

インナー・サークルとて一枚岩ではありません。
９１１からイラク戦争にかけて、
インナー・サークルが結束するかどうかを
ワクワクしてチェックしていたのですが、
最後まで割れたままでした。
戦争で儲かるところもあれば、損するところもありますからね。

というわけで、
ロックフェラー家の影響力は今なお大きいとしても、
このような見方はかなり無理があるわけです。

「ロックフェラーが米国を動かしている」
「いやいや、世界を動かしているのだ」
「ここにロスチャイルドの存在も見逃してはならない」