園田義明めも。

クライメートゲートの次はラジエーションゲート？
ラジエーションゲートがあれば、チェルノブイリゲートもあり？

そこに潜むはリベラル・バイアスの凄み？
そこに潜むは日本の左翼・バイアスの凄み？

ならば、放射能の危険性はどこまで本当なのか？

そろそろ疑いの目も必要かもしれない。
フクシマに明るい未来を見出すためにも。


＜関連記事＞

独立行政法人　国立がん研究センター
http://www.ncc.go.jp/jp/

チェルノブイリ後20年　－放射線防護の立場から－　（画像引用）
http://www.ncc.go.jp/jp/information/pdf/Chernobyl.pdf

「わかりやすい放射線とがんのリスク」（PDF）
http://www.ncc.go.jp/jp/information/pdf/cancer_risk.pdf

年間１００ミリシーベルト被曝の発がんリスク　受動喫煙・野菜不足と同程度
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110501/dst11050107010003-n1.htm

▼チェルノブイリ20年の真実　事故による放射線影響をめぐって
放射線影響協会金子正人
http://www.aesj.or.jp/atomos/popular/kaisetsu200701.pdf

5．日本と欧米のマスコミ報道の違い

９月５日のプレス発表の内容を伝える日本の新聞各紙は，「チェルノブイリ被曝死4，000人」といった見出しで，死者の数のみを強調し，事故の影響が予想されたほどで
なかったことに力点を置く欧米の報道とは対照的であった。９月８日付けNew York Times 紙の社説は，次のように伝えている。「チェルノブイリ事故は，健康被害も環境被害も当初恐れられていたよりはるかに少なく，重大事故ではあったが，catastrophe ではなかった。公衆の最大の健康被害は，極めて誇張されたリスク観念に基づく精神的な被害であり，不安にかられ，宿命論者になり，薬物・アルコール依存，失業，無気力をもたらした。この知見は，テロ攻撃によるにせよ，事故によるものにせよ，原発からの放射線（能）の大量放出に対処する際の手がかりを提供している」と。


地球の凄み？バイアスの凄み？放射能の危険性は本当？クライメートゲートの次はラジエーションゲート？
http://y-sonoda.asablo.jp/blog/2011/04/26/5825583